Homoäktenskap

En sak som är viktig för mig är jämlikhet och jämnställdhet. Detta gäller inom alla områden och på alla plan. Religion, kön, ålder, bakgrund, nationalitet, religion, politik, hudfärg etc. är inga skäl för att en människa ska behandlas sämre eller annorlunda än en annan.
Nu då Prideveckan börjat i Stockholm igen tycker jag det är dags att föra framfrågan om homoäktenskap igen. Alla riksdagspartier säger sig vara för homoäktenskap. Alla förutom ett bakåtsträvande och hatiskt parti som kallar sig kd. Vad som är demokratiskt eller kristet med kd är inte lätt att förstå alla gånger. Bibeln säger "du skall älska din nästa som dig själv". Men det gäller inte homosexuella om man är kristdemokrat.

Mikael Bergman är en Kd-politiker i Enköping som inför valet 2006 starkt propagerade för att homosexuella inte ska få ingå äktenskap. Han försökte ge sken av att det var rena termen äktenskap som inte skulle få användas av homosexuella. men därinne bakom ordet syntes ett hat, eller framförallt kanske en rädsla för homosexuella.

Jag tycker det är konstigt att det är accepterat att ett parti skyltar med sin homofobi så starkt. Borde inte alla andra partier kunna gå ihop om en homoäktenskapslag och strunta i vad ett skitparti som kd tycker!? Varför ska inte två vuxna människor få ingå äktenskap även om de älskar en av samma kön?
Om vi får in rasistiska partier i riksdagen och de propagerar för att förbjuda blandrasäktenskap så skulle det minsann höjas röster om hur fientligt och icke-demokratiskt de tankar var. Men Kd kan gömma sig bakom en bok som få svenskar ens bryr sig om idag och fortsätta med sitt hat. Det är helt fel, tycker jag.



Inför valet 2006 intervjuades Mikael bergman av EP och jag skrev en insändare som svar på det han sa i den intervjun.


Månghundraårigt begrepp är inte alltid rätt, Bergman (2006)

Mikael Bergman säger i intervjun som publicerades i EP i lördags att "äktenskapet [är] ett månghundraårigt begrepp för ett förhållande mellan man och kvinna. Det ska vi inte ändra på" och motiverar genom detta varför han är emot att homosexuella ska få gifta sig.
Det är något av det löjligaste jag läst.

Under många hundra år hämtades slavar från Afrika, under flera hundra år brändes "häxor" på bål, under många hundra år hade inte kvinnor rösträtt, under många hundra år flera länder med Sharia-lagstiftning stenat eller på annat sätt haft ihjäl kvinnor som ex varit otrogna eller våldtagits. Bara för att dessa saker pågått eller pågick under många hundra år så är de inte rätt. Det tror jag inte Mikael Bergman heller anser.
Att då nämna den månghundraåriga traditionen som motivering till att man inte vill ge homosexuella de rättigheter som alla andra har är rent ut sagt löjligt. Jag har nu sällat mig till den skara som anser att Mikael Bergman och kristdemokraterna är homofober. [Bergman hade fått fler insändare som var emot hans vidriga synsätt. Min anm.] För det kan väl inte finnas någon annan orsak till att man inte vill tillåta giftermål mellan två vuxna människor av samma kön!?
Kd-anhängare påpekar gärna att det även står i den sagobok som kallas bibeln. Men tänk vilken konstig värld vi haft om vi enbart skulle stifta lagar efter vad som står i olika sagoböcker.

Mikaels och kd:s syn på sina homosexuella medmänniskor är bedrövlig och fylld av hat. Man kan bara hoppas att de som röstar har ett mer öppet sinne och mer medmänsklighet så vi slipper såna kd-tokerier efter valet.