Nu har glutamathysterin nått politiken i Enköping och på torsdag ska vi politiker i nämnden (NFG) besluta om förbud/minskning av glutamat i skolmaten.
Av gårdagens Enköpings Posten kunde folk få uppfattningen att beslutet redan är taget men så är inte fallet. Att EP skriver om det innan beslut tas samt vinklar det som om vi politiker går på skolchefens förslag är märkligt och det känns nästan som om någon försöker påverka oss politiker.
Nu finns det en risk att det går igenom ändå. Majoriteten röstar ju aldrig enskilt utan bara som en skock får så är de för så är alla för. Nu är det inte riktigt sant att de alltid är får. All heder åt Ida Karlsson (C) som vid ett tidigare nämndsammanträde vågade stå för sin åsikt i en fråga gällande elevrådspengar och som röstade emot sina egna allianskollegor.
jag vet inte vilken ställning mina partikollegor i nämnden har. Jag är dock mot ett förbud. Skälen behåller jag för mig själv fram till gruppmöte och nämndsammanträde. Men enkelt kan jag säga att Hysteri och förbudsiver inte är något vi politiker ska hänge oss åt. Det finns inga seriösa undersökningar som visar att glutamat är farligt och då Livsmedelsverket, EU, WHO, FN amerikanska FDA mfl. anser ämnet ofarligt så ska inte vi Enköpingspolitiker tro att vi vet mer och skapa massa onödiga förbud.
Jag hoppas på en diskussion kring detta trots att det är en punkt på dagordningen som flera kanske anser vara av mindre vikt.
Förresten... undrar om kd och m kan vara för ett förbud?! Valfrihet är ju ett av deras mantran och då borde ju det finnas valfrihet även i skolan då det gäller vad barnen ska äta, eller!?
Litet tillägg: Jag påstår inte att mina åsikter om glutamatföbudet är de rätta och kanske röstar majoritet och de på min sida rätt i detta fall. Fårmentaliteten gäller dock oftast i nämnden.
2 kommentarer:
Hej!
Jag tror inte att det mest väsentliga är om Glutamat som sådant är skadligt. Glutamat är ett symtom på att maten är näringsfattig. Det används som smakförstärkare i framförallt halvfabrikat och KAN därför användas för att göra maten smakrik trots att den saknar riktiga närings- och smakämnen.
Tänk dig en ärtsoppa, som spätts med dubbel mängd vatten för att få ut mer "mat", och som man tillsätter glutamat och förtjockningsmedel till. Den soppan kommer troligen att smaka (nästan) lika mycket ärtsoppa som "riktig" ärtsoppa, men den kommer att innehålla mindre näring och energi.
Bruket av Glutamat i skolkök är alltså troligen ett symtom på att maten innehåller mindre än man kan önksa åt våra barn och ungdomar.
Visst är det troligen så. Vi i Socialdemokraterna vill att det ska göras en större undersökning av skolmaten i kommunen. Vad ger vi egentligen barnen och vad ger vi dem inte?
Vi i kommunen lägger skamligt lite på skolmaten. 2007 kostade skolmaten 3890:- per elev och år i kommunen, vilket är klart lägst i länet och dessutom väldigt lågt sett till hela riket.
Kan vi verkligen få bra, näringsriktig mat för denna peng?
Dessutom bör skolans hälsoarbete sträcka sig längre än till skolmaten. Mer häsloarbete i klassrummen, inget godis eller läsk i cafeterior på skolorna mm.
Många barn får tyvärr inte en fullgod måltid hemma på kvällarna så då bör skolorna se till att de får all näring de behöver i skolmåltiderna. Det finns andra tillsatser som man bör se över; bl.a. anser många att salt är den stora hälsofaran för barn. Inte bara för att de får i sig alldeles för stora mängder utan även att saltet bidrar till att barnen dricker mer och då ofta sötade drycker.
Så visst finns det skäl att tro att skolmaten är för dålig. Och om vetenskap eller den undersökning vi hoppas på kommer fram till att glutamat och andra tillsatser ska bort från skolmaten så ställer jag mig bakom det.
Skicka en kommentar